ist das ne smithi??

Vogelspinnenbilder können hier eingestellt werden

Moderatoren: Chris, rennsauRO

Benutzeravatar
spiderman
Posting Rang
Posting Rang
Beiträge: 248
Registriert: Di 19. Okt 2010, 14:41

ist das ne smithi??

Beitragvon spiderman » Sa 14. Mai 2011, 10:26

hallo hatte vor 2 Jahren mir ne kleine smithi(1cm) beim zooman geholt nun hat sie sich endlich gehäutet und ist ganz schön groß geworden aber sie sieht für mich nicht wie ne smithi aus was meint ihr dazu??
Dateianhänge
DSC00029.JPG
DSC00026.JPG

Benutzeravatar
rennsauRO
Posting Rang
Posting Rang
Beiträge: 1579
Registriert: So 1. Aug 2010, 15:00
Wohnort: Wasserburg a. Inn
Kontaktdaten:

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon rennsauRO » Sa 14. Mai 2011, 10:56

Hi,

hab bei Wikipedia geschaut, sieht eher aus wie die B. emilia
http://de.wikipedia.org/wiki/Brachypelma_emilia

Glücksgriff, würde ich sagen, hier im Forum gibt es eine Userin, die hat eine Annitha statt einer Smithi bekommen. Beide (Emilia und Annitha) sind seltener als die Smithi und oft auch wesentlich teurer. Hab letztens bei einem Anbieter eine adulte Emilia mit 7 cm KL für 199,- € gesehen.
Im Prinzip wird sie wie die Smithi gehalten, brauchst Du Dir keine Extragedanken machen.
Ich bin Animal Horder:
0.1 B.smithi
0.1 B.cf kahlenbergi
0.1 B.albopilosum
0.1 A.minatrix
0.1.xxx C.cyaneobupescens
0.1 A.versicolor
0.1 Ps.irminia
0.1 Ho.incei
0.0.1 He.villosella
0.1 Pt.murinus tcf
0.0.2 M.balfouri
0.1 H.patellifera

Benutzeravatar
smithi_admin
Forum Gründer
Forum Gründer
Beiträge: 503
Registriert: Mo 19. Jul 2010, 15:05
Kontaktdaten:

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon smithi_admin » Sa 14. Mai 2011, 11:36

Hallo,

sieht mir auch definitiv nicht nach einer B. smithi aus. Ich würde hier auch auf B. emilia tippen, vor allem aufgrund der Carapax Zeichnung (die Bilder sind diesbezüglich nicht besonders deutlich).
Zum Vergleich habe ich von mir ein Bild angehängt, das eine B. smithi in etwa der gleichen Größe zeigt.
Dateianhänge
phoca_thumb_l_2005_02_16.jpg
B. smithu
Mit freundl. Grüßen
:smithi smithi_admin

aktueller Bestand: B. smithi 1.2.0 | P. metallica 0.0.2 | P. regalis 0.0.1 | P. rufilata 0.0.3 |P. smithi 0.0.4 | P. subfusca 0.0.3 | A. versicolor 0.0.1 | A. minatrix 0.0.5

Benutzeravatar
Chris
*top* Fotograf
*top* Fotograf
Beiträge: 822
Registriert: Mo 26. Jul 2010, 05:34
Wohnort: Bayern,Franken
Kontaktdaten:

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon Chris » So 15. Mai 2011, 18:33

Hallo du hast zu 100% eine B.emilia.

Zum Vergleich ein Bild von meiner 0.1 B.emilia

Bild

Ausschlaggebend sind die orange gefärbten Beine und die Zeichnung auf dem Carapax.

Und wieder mal ein Beweis dafür, das die Verkäufer in einer Zoohandlung null Plan/Ahnung haben. :lol: :lol: :lol:
Mein Bestand Bild

Biete Vogelspinnen

Benutzeravatar
spiderman
Posting Rang
Posting Rang
Beiträge: 248
Registriert: Di 19. Okt 2010, 14:41

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon spiderman » So 15. Mai 2011, 19:04

ja jetzt seh ich das auch richtig, mein zooman(Chef) vom zooladen sagte mir noch der händler hätte die haut unter mikroscop gelegt und hatte garantiert das zu 100% ein :smithi weibchen ist da hat wohl einen zuvie ausgetrunken :beer

jetzt hab ich 2 B.emilas :lol: :lol: :lol: :lol:

Benutzeravatar
Hannibal Smithi
Posting Rang
Posting Rang
Beiträge: 65
Registriert: Fr 11. Mär 2011, 01:27
Wohnort: Duisburg
Kontaktdaten:

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon Hannibal Smithi » Mo 16. Mai 2011, 01:17

spiderman hat geschrieben:...der händler hätte die haut unter mikroscop gelegt und hatte garantiert das zu 100% ein smithi weibchen ist...

Das Geschlecht unter´m Mikroskop zu bestimmen ist ja durchaus nachvollziehbar.
Aber jetzt erklär mir doch mal einer wie der damit die Art bestimmen will?
Sind Emilia-Weiber enger als Smithi-Weiber oder was? :mrgreen:

Also Unterschiede die die Taxonomische Trennung beider Spezies ausmachen,
sind nicht unter dem Mikroskop sichtbar, sondern nur rein äußerlich (Färbung, Körperbau,...etc.).
Arten innerhalb einer Gattung unterscheiden sich meistens nur äußerlich.
Der Biologe nennt das "Dimorphismus" oder "Artendimorphismus"
Wären massive Anatomischen Unterschiede vorhanden für die man ein Mikroskop brauch,
würden nicht beide Arten der Gattung Brachypelma angehören,
sondern hätten einen jeweils eigenen taxonomischen Stand.

Gruß,
Micha
Bestand:
0.1 Grammostola Pulchra NZ09
0.1 Grammostola Porteri NZ09
0.1 Poecilotheria Regalis NZ10
0.1 Poecilotheria Regalis NZ11

Benutzeravatar
Azrael
Posting Rang
Posting Rang
Beiträge: 656
Registriert: So 10. Okt 2010, 16:52

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon Azrael » Mo 16. Mai 2011, 12:06

Hannibal Smithi hat geschrieben:Wären massive Anatomischen Unterschiede vorhanden für die man ein Mikroskop brauch,
würden nicht beide Arten der Gattung Brachypelma angehören...

Hi,

das ist so nicht ganz richtig. Eine einlappige Spermathek mag zwar kennzeichnend für die Gruppe der Brachypelmen sein, darüber hinaus gibt es aber auch innerhalb einer Gattung unterschiedliche Spermatheken, die über Form, Tiefe der Einbuchtung, etc., eine genauere Zuordnung zur Art möglich machen. Die Form der Spermathek ist auch innerhalb der Gattung Brachypelma keinesfalls identisch...

Auch eine taxonomische Einordung nach rein "offensichtlichen" Merkmalen wie Farbe oder Körperbau ist mit Unsicherheiten behaftet, weil diese Merkmale evtl. vom Alter des Tieres abhängig sein können, und weil sich in einigen Fällen sogar Weiber und Böcke ein und derselben Art unterscheiden (Geschlechtsdimorphismus)...
MfG
Gerhard

0.1 A. versicolor | 0.1 B. smithi | 0.0.3 C. cyaneopubescens | 1.1 P. murinus

Benutzeravatar
Hannibal Smithi
Posting Rang
Posting Rang
Beiträge: 65
Registriert: Fr 11. Mär 2011, 01:27
Wohnort: Duisburg
Kontaktdaten:

Re: ist das ne smithi??

Beitragvon Hannibal Smithi » Di 17. Mai 2011, 15:23

Azrael hat geschrieben:...weil diese Merkmale evtl. vom Alter des Tieres abhängig sein können, und weil sich in einigen Fällen sogar Weiber und Böcke ein und derselben Art unterscheiden (Geschlechtsdimorphismus)...

Weiber und Böcke unterscheiden sich anatomisch sowieso. Und äußerlich auch meistens, wenn auch nur minimal.
Die Zugehörigkeit beider Geschlechter, zur selben Art, wird dann von der Genetik abhängig gemacht.

Aber das mit dem Alter ist doch mehr oder weniger das was ich meine.
Anatomische Bestimmungen die der taxonomischen Einordnung dienen, werden zu zu 99% an adulten Tieren untersucht.
Außer der Holotyp ist ein Jungtier...
Selbst dann werden explizite Geschlechtsdimorphismen niemals an Jungtieren festgemacht weil die Möglichkeit gegeben ist,
dass sich diese Merkmale noch anders entwickeln.
Erst ein voll entwickeltes Exemplar kann sicheren Aufschluß über die artenspezifischen Unterschiede, sowohl in
Anatomie, als auch in Dimorphismus geben.

Kernaussage des ganzen: Solang der Händler kein Professor oder sonstwas ist, würd ich niemals darauf vertrauen
wenn mir einer sagt "Ich hab die Haut vor´nem Spiderling unter´m Mikroskop gehabt und die Art bestimmt".
Und das schon garnicht bei geschützen Arten... ;-)

Gruß,
Micha
Bestand:
0.1 Grammostola Pulchra NZ09
0.1 Grammostola Porteri NZ09
0.1 Poecilotheria Regalis NZ10
0.1 Poecilotheria Regalis NZ11


Zurück zu „Bilder“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 319 Gäste